+7 960 122-35-95

8 (473)239-29-99

Судебная практика

Гражданские дела

Пенсионные споры

1.  Адвокат обратился  в интересах своего доверителя в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, включения   периодов работы в качестве водителя пассажирского автобуса в спецстаж в ООО «Транс авто Бус». Поводом для подачи данного обращение послужил отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов в спецстаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( т.е.Доверителя) отсутствуют сведения  о специальном стаже (код особых условий труда). На момент рассмотрения заявления в пенсионном фонде, организация которая должна была обеспечить представителю УПФ РФ  по г. Воронеж информацию о специальном стаже работника ликвидирована.  Иск принят к рассмотрению 21.10.2013 г., назначено судебное заседание. 29.01.2014 г. иск по делу  № 2-369/2014 в Центральном районном суде г. Воронежа  рассмотрен, исковые требования доверителя удовлетворены.

Адвокатом были предоставлены в суд доказательства того факта, что на протяжении спорного периода времени истец осуществлял работу в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах, проходящих в пределах черты города, осуществляемых с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных  маршрутом остановках. Адвокат принимал личное непосредственное участие в сборе доказательств, подтверждающих особый характер работы истца.

2. Адвокат обратился в интересах своего доверителя Центральный районный суд г.Воронежа с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, включения   периодов работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ОАО «Луч». Поводом для подачи данного обращение послужил отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов в спецстаж, поскольку документально не подтверждена занятость  доверителя  в качестве маляра на работах с вредными  веществами не ниже третьего класса опасности, что предусмотрено кодом позиции 23200000-13450, кроме того неподтверждена занятость доверителя в составе бригады маляров. Перед подачей искового заявления в суд адвокат принимал участие  в сборе доказательств, подтверждающих особых характер работы истца, в т.ч.  неоднократно выезжал  по месту бывшей работы доверителя: с согласия руководства организации  проверял наличие  документальных сведений  работы  доверителя  в особых условиях труда, делал копии документов, подтверждающих особых характер работы доверителя. Иск по делу  № 2-5475/2013 рассмотрен 28 ноября 2013 г., исковые требования доверителя удовлетворены в полном объеме.

3. Адвокат обратился в интересах своего доверителя Центральный районный суд г. Воронежа с иском обязать УПФ РФ в г. Воронеже в интересах своего  доверителя с иском о включении в спецстаж периода работы в должности командира авиации с применением расчета, предусмотренного подп.»б» п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 ( каждые 12 часов налета = 1 календарному месяцу), обязании  УПФ РФ г.Воронеж включить в спецстаж доверителя периодов работы исходя из налета часов = полетному времени, признании права на досрочное применение пенсии в  соответствии с пп.13 п.1. ст.27 ФЗ «О досрочном назначении пенсии по старости в соответствии  с пп.13 п.1. ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с определенной даты. 20 января 2014 г. исковые требования Доверителя по делу № 2-754/2014 г. Центральным районным судом г. Воронежа удовлетворены в полном объеме.

4. Адвокат обратился в Центральный районный суд г. Воронежа в интересах доверителя с иском  к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании недополученной пенсии за период с 16.03.1994 г. по 04.09.2010 г. с учетом индексации по индексу потребительских цен по Воронежской области как участнику боевых действий. 15 ноября 2012 г. Центральным районным судом по г. Воронеж (гр. дело № 2-4446/2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 16 апреля 2013г. с Военного комиссариата Воронежской области  в пользу доверителя взысканы судебные расходы, выдан исполнительный лист.

5. Адвокат обратился в Центральный районный суд г. Воронежа в интересах доверителя с иском  к Главному управлению МВД России по Воронежской области с иском  о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении за период участия на территории Чеченской республики для начисления пенсии. 23 сентября 2013 г. решением Центрального районного суда по г. Воронеж исковые требования Доверителя ( дело № 2-4765/2013) удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист.

6. 31.08.2014г. удовлетворен иск Ш.А.Я об обязании ГУ УПФ РФ включить периоды работы, признании права на досрочную пенсию по старости в качестве испытателя измерительных систем  отдела № 124 , инженера гидрогазодинамических и гидравлический  испытаний (Дело № 2-3789/14, судья Шумейко Е.С.). Адвокат представлял интересы доверителя на всех этапах судебного производства по делу.

7. 01.10.2014г. удовлетворен иск П.С.Е. к ГУ УПФ РФ в г.Воронеже об обязании ГУ УПФ РФ включить периоды работы в качестве аппаратчика  по обслуживанию радиационных установок в НИИ «Электромеханики», признании права на досрочную пенсию по старости в соответствии  с кодом позиции 12201000-1754б раздела ХХII «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений» Списка № 1, утв.Кабинетом Министров от 26.01.1991г. ( Центральный районный суд г.Воронежа)

8. 23.12.2014г. удовлетворен иск Н.Н.И. к ГУ УПФ РФ в Г.Воронеже об обязании ГУ УПФ РФ включить периоды работы в качестве аппаратчика  по обслуживанию радиационных установок в НИИ «Электромеханики», признании права на досрочную пенсию по старости в соответствии  с кодом позиции 12201000-1754б раздела ХХII «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений» Списка № 1, утв.Кабинетом Министров от 26.01.1991г. Адвокатом были собраны неоспоримые работы Доверителя в особых условиях  с источниками радиоактивными веществами свыше 10 миликюри радия 226 (Новоусманский районный суд Воронежской области);

9. 25.02.2015г. удовлетворен иск Ч.Н.И к ГУ УПФ РФ в Г. Воронеже о включении в трудовой стаж периода работы и  назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с кодом позиции 2290000а-11141 раздела  XXVII «Строительство, руконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением  Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10 (Центральный районный суд г.Воронежа, с.Щербинина).

10. 03.07.2015г. удовлетворен иск К.С.М. об обязании ГУ УПФ РФ включитьпериоды в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры, занятого на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Поводом для подачи данного обращение послужил отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов в спецстаж из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. Перед подачей искового заявления в суд адвокат собрал на заводе ОАО «Электросигнал» все доказательства, подтверждающие особых характер работы истца. Исковые требования доверителя удовлетворены в полном объеме в одном судебном заседании(Центральный районный суд г.Воронежа, с.Буслаева В.И. дело № 2-4430/2015 ).

11. 29.10.2015г. удовлетворен иск А.Н.И. об обязании ГУ УПФ РФ включить периоды в качестве регулировщика и испытателя  радиоэлектронной аппаратуры, занятого на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ,  испытателем занятого на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Поводом для подачи данного обращение послужил также отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов в спецстаж из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. Более того, Пенсионный фонд не рассматривал периоды работы с 01.01.1992г. по апрель 1998г. включительно, так как ОАО «Электросигнал» не указал в справке, уточняющей особый характер работы соответствующие периоды, а именно после 31.12.1991г., т.е. с 01.01.1992г. по 30.04.1998г. Перед подачей искового заявления в суд адвокат собрал на заводе ОАО «Электросигнал» все доказательства, подтверждающие особых характер работы истца. Исковые требования доверителя удовлетворены в полном объеме (Центральный районный суд г.Воронежа, с.Клочкова Е.В., дело № 2-5082/2015).

12. 29.03.2016г. Новоусманским районным судом Воронежской области ( Верхняя Хава) удовлетоврен иск Д.В.В. об обязании  ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области включить периоды работы в качестве машиниста локомотивного ДЕПО ( дело № 2в-98/2016).Взысканы судебные издержки в полном объеме.

        13. 25.08.2016г. Центральный районный суд г.Воронежа удовлетворил полностью исковые требования  С.Е.В. к ГУ УПФ РФ в г.Воронеж об обязании включить периоды  работы в спецстаж и назначить пенсию с даты обращения. Дело в том, что организация в которой работал доверитель выдала справку, которой  подтверждалось ее право на        досрочное назначение пенсии по Списку №2: (работала в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности) , однако позже       письмом  правка работодателем из пенсионного фонда была отозвана. Адвокат в суде предоставил доказательства свидетельствующие о том, что неполные (неточные) записи  в трудовой книжке не могут служить снованием для отказа в назначении пенсии; судом  были также включены периоды нахождения доверителя в декретном отпуске в спецстаж. Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж по специальности. По ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" включался стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (п.21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5).

        Трудовые споры

1. Адвокат обратился в интересах своего доверителя к Бюджетному учреждению здравоохранения «Эртильская центральная районная больница» «О признании незаконным приказа «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения доверителя дисциплинарной ответственности в виде выговора. 03  октября 2013 г. исковые требования к Ответчику Эртильский районным судом  Воронежской области удовлетворены в полном объеме (дело № 13-48/2013). Определением от 22 ноября 2013 г. в пользу Доверителя взысканы судебные издержки.

2. Адвокат обратился в интересах своего доверителя в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФГБОУ ВПО «Российский социальный государственный университет, филиал  в г.Воронеже, школа интернат «Лицей одаренных детей» о признании незаконным приказа в части уменьшения учебной нагрузки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Дело было назначено судом к слушанию, в последствие истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком требований истца.

3. В Коминтерновском районном суде г. Воронежа Адвокат представлял интересы работника (Ответчика ) по делу о возмещении вреда, причиненного предприятию. Истец по первоначальному иску ООО «Сельта» обратилось в суд к Доверителю адвоката о возмещении ущерба, причинённого работником  при выполнении трудовых обязанностей. По согласованию с Доверителем Адвокатом было принято решение о подаче встречного иска к ООО «Сельта» о признании приказа о взыскании с работника суммы причиненного ущерба незаконными, взыскании неосновательно удержанных сумм. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № 2-2251/2015 исковые требования Доверителя Б.М.Б. были удовлетворены, в иске ООО «Сельта» к  Б.М.Б. было отказано.

4. Адвокат представлял интересы Доверителя- Ответчика  (Индивидуального предпринимателя К.В.В.) в Эртильском районом суде Воронежской области по иску его бывшего работника. Бывший сотрудник предъявил иск о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении. Адвокату Доверителя удалось доказать в суде, что работник требует заработную плату за период, когда он на работу не выходил и трудовые функции не осуществлял. В исковых требованиях бывшему работнику было отказано (дело № 2-117/2015).

Жилищные споры

Имеется обширная судебная практика, связанная с рассмотрением жилищных споров, ниже приводится небольшая часть выдержек из имеющейся в практики решений:

1. Решение от 17 июля 2011 г. по делу № 2-2231/11 Коминтерновский районный суд г. Воронежа: «Признать С.А.Я. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной в г. Воронеж, ул. Красных Зорь, д. №, кв. №. Данное решение является основанием для снятия С.А.Я. с регистрационного учета.» В данном случае адвокат представлял интересы Доверителя являющегося сособственником 1/3 долей в квартире.

2. Решение от 12 октября 2011 г. по делу № 2-3262/11 Коминтерновский районный суд г. Воронежа: «Признать Э.С.В. и Э.А.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Воронеж, ул .Г. Лизюкова, д. № , кв.№___. Снять Э.С.В. и Э.А.В. с регистрационного учета в жилом помещение, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. № , кв.№.»  В данном случае адвокат представлял интересы Доверителя являющегося нанимателем в квартире, квартира являлась на момент рассмотрения спора муниципальным жильем.

3. Решение от 19 декабря 2012 г. по делу № 2-3351/12 Коминтерновский районный суд г. Воронежа: «Признать У.Ю.Ю., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, пер. Автогенный, д.№, кв.№, утратившим право пользования жилым помещением. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета У.Ю.Ю.». В данном случае адвокат представлял интересы Доверителя являющегося нанимателем в квартире, квартира являлась на момент рассмотрения спора муниципальным жильем.

4. Решение от 22 января 2013 г. по делу № 2-61/13 Советский районный суд г. Воронежа: «Признать С.А.А. зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.№, кв.№, утратившим право пользования жилым помещением. Снять С.А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.№, кв.№». В данном случае адвокат представлял интересы Доверителя являющегося собственником в квартире.

5.Решение от 25 апреля 2013 г. по делу № 2-364/13 Левобережный районный суд г. Воронежа: Адвокат обратился в интересах доверителя к бывшей невестке, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына с иском о  признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Доверитель является собственником квартиры. Привожу выдержки из резолютивной части решения:

«Прекратить право пользования Т..О. и Л.М.А. квартирой № __, дома №___, по ул. Димитрова г. Воронежа; Сохранить за Л.Т.О. и Л.М.А. право пользования квартирой на один год. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире №  дома № по ул.Димитрова г.Воронежа по истечение срока, на который за Т.Т.О. и Л.М.А. сохранено право пользование квартирой № дома № по ул. Димитрова в г. Воронеж».

Адвокат представлял интересы жилищной организации при рассмотрении исковых требований жильца, связанных с залитием квартиры и возмещением причиненного материального ущерба. В итоге адвокату удалось существенным образом снизить размер взыскиваемых сумм в пользу истца (на 190000 рублей). Дело рассматривалось в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, с.Жуковой Л.Н., решение было принято 29.12.2014г.

Необходимо отметить, что каждое спорное дело не является типовым, а является индивидуальным, со своими особенностями доказывания и применения норм материального права.

  1. 18.03.2015г. в Советском районном суде г.Воронежа было принято решение по делу 2-692/2015 об удовлетворении требований истца о  признании не приобретшим право пользования квартирой несовершеннолетнего. Адвокат представлял интересы Собственника квартиры (истца).
  2.  05.05.2015г. удовлетворен иск Доверителя Адвоката Б.Э.Г в Коминтерновском районном суде г.Воронеж о признании неприобретшей право пользования жилым помещением ( дело № 2-1476/2015, судья Колтакова С.А.); 28.09.2015г. удовлетворен иск Доверителя Адвоката С.М.П. к С.Е.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением  (дело №2-4798/2015 , судья Маркина Г.В.).

  Адвокат представлял интересы Доверителя (истца) в Советском районном суде г.Воронежа по иску С.О.Ю. к УК N-района г.Воронежа  передать по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом, техническую документацию на дом, предусмотренную п.24,26 Постановления правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 « Об утверждении правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы  за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,об обязании перечислить денежные средства , занесенные   собственниками помещений по строке «Текущий ремонт», находящиеся на счету Ответчика  на расчетный счет  ТСН, об обязании прекращения действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании принятого решения  на общем собрании собственников помещений о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.8.2. ст.162 ЖК РФ.     3. 20.11.2015г. Советский районный суд г.Воронежа принял решение  по делу 2-2053/2015: иск Доверителя  к Ответчику   возложении обязанности передать техническую документацию на дом, возложении обязанности перечислить денежные средства, занесенные собственниками помещений по строке «Текущий ремонт», и о прекращении действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

            Банковские споры, споры по договорам займа

1. 27.01.2011 г. Ленинским районным судом г.Воронежа удовлетворены исковые требования Доверителя Гвозданной Г.И. о прекращении действия договора поручительства, заключенного с ОАО «Сбербанк России»  в лице Центрально-Черноземного банка ( дело № 2-40/11).  12.05.2011г. в кассационной инстанции Воронежского областного суда  принято решение об оставлении решения Ленинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы Сбербанка России без удовлетворения( дело  № 33-2533/2011). Судебный акт размещен на сайте Воронежского областного суда.

2. 15.10.2012 г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № 2-2154/2012 рассмотрены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к И.В.И., И.И.А., К.Е.В..Адвокат в данном деле представлял интересы солидарного поручителя К.Е.В.. Адвокату, обосновав возражения  п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001г. № 15/18, ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ , удалось снизить взыскиваемую сумму с поручителя на 80565,00 рублей.

3. 15.02.2013г.Центральным районным судом г.Воронежа вынесено решение по делу № 2-40/13 .Адвокат представлял  интересы доверителя в суде по иску АОА «Альфа-Банк». В итоге сумма взыскания с Доверителя в размере 330563,76рублей при обращении взыскания на  заложенное имущество снижена до 91 419 ,00 рублей.

4. 05.11.2013г. рассмотрен иск Банка ВТБ к ответчику (доверительнице адвоката), дело № 2-1987/2013. Исковые требования Банка удовлетворены частично, по предоставленным обоснованным возражением адвоката о взыскании сумм неустойки сумма неустойки по процентам и основному долгу снижена на 150000,00 рублей.

5. 21.01.2014г. Советским районным судом г.Воронежа рассмотрено дело № 2-2498/2013 по иску Доверителя  адвоката о взыскании суммы долга по расписке, процентов по ст.395ГК РФ. В судебных заседаниях интересы доверителя представлял адвокат, требования истца были удовлетворены в полном объеме, расходы на издержки адвоката также были взысканы в полном объеме.

6. 16.12.2013г. в судебном участке №1 Ленинского мирового суда  рассмотрено дело по иску доверителя адвоката к  ОАО  «Банк Траст» «Об обязании произвести зачет денежной суммы в размере , удержанной на погашение комиссии за расчетное обслуживание в счет погашение задолженности по кредитному договору, о возврате излишне уплаченной в размере 1300,00 рублей, о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

7. 19.12.2013г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа  рассмотрены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» по делу № 2-3980/2013 к КСИ о взыскании сумы задолженности в размере 1199115,14 (один миллион сто девяносто девять тысяч сто пятнадцать рублей 14 копеек) рублей. Интересы Заемщика по делу представлял на суде адвокат Сергеева О.А. По решению суда в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам данное решение оставлено в силе без изменений. Требования на иные суммы к моему доверителю КСИ (по делам № 2-76/2014, 2-71/2014)  со стороны ОАО «Россельхозбанк» решением суда от  21.01.2014г. также оставлены без удовлетворения, взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката.

8. В Ленинском районном суде г.Воронежа по делу  № 2-1677/2014  интересы ответчика представлял адвокат по иску о неосновательном обогащении в рамках исполнения обязательств по договору займа на сумму 180000,00 рублей. 26 марта 2014г. в иске к доверителю адвоката (ответчику) отказано в полном объеме.

9. 17.12.2014г.в Центральном районом суде рассмотрен иск К.С.И. по иску к ОАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора. В ходе подготовки иска и участия в суде адвокату удалось доказать недействительность кредитного договора, заключенного с Доверителем. С банка также были взысканы судебные издержки в размере расходов, понесенных Доверителем на уплату государственной пошлины и оплату услуг адвоката в полном объеме.

10. Адвокат представлял интересы Доверителя в судебной коллегии по гражданским делам в качестве ответчика по иску о взыскании неосновательного обогащения. 26.02.2015г. усилиями Адвоката  решение суда по первой инстанции было изменено. Итого сумму, подлежащую ко взысканию с доверителя уменьшили существенным образом (на 290000 рублей).

11. 17.09.2015г. в Коминтерновском районом суде г.Воронежа рассматривался административный иск Открытого акционерного общество АЖИК  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления об окончании исполнительного производства , признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства , а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Интересы Доверителя как третьего лица (Заемщика, Должника Банка) представлял адвокат. Адвокат предоставил суду неоспоримые доказательства обоснования своей правовой позиции. В том числе в соответствии с системным толкованием  норм права ч.1ст.334 ГК РФ (в соответствии с которой кредитор может удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества), п.3 ст.340 ГК РФ ( стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания,п.4 ст.348 ГК РФ( должник вправе прекратить в любое время реализацию предмета залога исполнив обеспеченное залогом обязательство) из стоимости заложенного имущества в пользу Взыскателя Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Адвокат в суде доказал, что залог (ипотека квартиры)  Доверителя прекратил свое действие, в административном иске ОАО «АЖИК» было отказано (Дело № 2-4160/14, с.Каширина Н.А.)

12. Адвокат представлял  интересы Доверителя (Займодавца, бывшей супруги) В Коминтерновском районном суде г.Воронежа по иску о взыскании суммы займа с Заемщика (бывшего супруга). Ответчик обратился со встречным иском о признании договоров займа безденежными, пытаясь увязать  к заемным отношениям некий спор о разделе его имущества. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа исковые требования Доверителя адвоката были удовлетворены в полном объеме (№ дела 2-1066/17), в удовлетворении встречного иска о признании договора займа безденежными отказано.

 Споры со страховыми компаниями (выдержки из практики)

1. 17.02.2014г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа удовлетворен в полном объеме иск Доверителя адвоката, интересы в суде которого также представляя адвокат к страховой компании и виновнику ДТП взыскании  страховой выплаты, материального ущерба причиненного преступлением.

2. 14.04.2014г.Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-52/2014 удовлетворен иск доверителя (интересы которого на суде представлял адвокат) к страховой компании, виновнику ДТП о взыскании страховой суммы, материального ущерба в полном объеме

Адвокат вел дело своего Доверителя со стадии досудебного урегулирования спора до вынесения решения судом.

3. 29.05.2014г. Ленинским районным судом г.Воронежа удовлетворен иск доверителя, интересы которого в суде представлял адвокат  к страховой компании о возмещении вреда здоровью причиненному в результате ДТП. Данное дело велось от имени  своего Доверителя со стадии досудебного урегулирования спора до вынесения решения судом.

4. 30.05.2014г. Центральным районным судом г.Воронежа по делу № 2-1107/2014 удовлетворен иск доверителя (интересы которого на суде представлял адвокат) к страховой компании, виновнику ДТП о взыскании страховой суммы, материального ущерба в полном объеме.

Споры, связанные с защитой прав потребителей

(правоотношения подпадающие под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей")

  1. Адвокат представлял интересы Доверителя в судебном споре со строительной организацией ООО «Партнер». Иск был подан о взыскании стоимости излишне переплаченной суммы по договору, убытков, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы были прежде всего тем, что Застройщик обязан был передать Доверителю квартиру соответствующую условиям договора, требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов. В итоге вместо квартиры с лоджией передана квартира с балконом, о чем Доверителю стало известно после составление  замеров и экспликации БТИ. Адвокат доказал, что квартира возведена  в нарушение проектной документации, а именно выстроен балкон, вместо предусмотренной на данный объект лоджией. ( нарушен п.1. ст.7 214-ФЗ). По решению суда в пользу Доверителя была взыскана излишне переплаченная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, убытки, судебные расходы, штраф. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда по делу № 2-795/2016 оставлено в силе, без изменения.
  2. Адвокат в мировом суде судебного участка № 5 Коминтерновского района г.Воронежа представлял интересы Доверителя по иску к ИП о  взыскании суммы в счет уменьшения цены за выполненные работы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы были тем, что работы Исполнителем по установке (монтажу) оконных блоков проведены ненадлежащего качества, с недостатками. Систематическое намокания стен в лоджиях в сезон осадков являлось следствием  неправильного монтажа стеклопакетов,  установленных на лоджиях, в частности карнизов. Исковые требования Ответчиком были удовлетворены добровольно после объявления перерыва в судебном заседании (с. Богачева О.А.);
  3. Адвокат представляя интересы Доверителя по иску к ООО «К.И.Т.-жилсервис» об  обязании произвести замену некачественных металлических труб стояков горячего водоснабжения в квартире, взыскании ущерба в счет возмещения имущественного вреда причиненного залитием квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа (дело № 2-1018/2017) требования доверителя были удовлетворены в полном объеме, за исключением суммы морального вреда (судом сумма снижена с 20000 рублей до 3000 рублей);

Уголовные дела (выдержки из практики):

1. Адвокат по соглашению представлял интересы обвиняемого на следствии и в Левобережном суде г.Воронежа (дело № 1-34/2011), обвиняемого в совершении преступления по трем эпизодам: ч.2.ст.162 УК РФ, ч.2. ст.162 УК РФ,ст.30 ч.3, ст.161 ч.2. 14.07.2011г. вынесен приговор в отношении подсудимого, по третьему эпизоду преступления подсудимый  был оправдан и обвинение по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 УК РФ с подсудимого было снято.

2. Адвокат представлял интересы доверителя на предварительном следствии и в Центральном районном суде г.Воронежа, обвиняемого  по ст.318 ч.1. УК РФ ( умышленное нанесение  ударов бойцу высотнику оперативного взвода ОМОН УТ МВД по ЦФО). В рамках подготовки к рассмотрению дела адвокат собрал характеристики на подсудимого, договорился с представителем потерпевшей стороны о  прощении. Результат: штраф 10000,00 рублей.

Споры, связанные с признанием права собственности

1. Адвокат обратился в интересах Доверителя с иском о выделе в натуре домовладения из общего пользования и надворных построек. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.06.2015г. исковые требования Доверителя удовлетворены в полном объеме. Интересы Доверителя на суде представлял адвокат.

2. Адвокат обратился в Советский районный суд г.Воронежа в интересах Доверителя с иском о признании права собственности на автомобиль, обязании выдать ПТС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Суд посчитал  требования законными и обоснованными, не смотря на возражения ответчика. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

3. Адвокат представлял интересы доверителя, исковые требования которого сводились к оспариванию договора дарения. Решением Коминтерновского районного суда по делу № 2-1779/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признан недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры, вышеуказанная квартира возвращена в собственность Доверителя.

4. 31.05.2016г. Ленинским районным судом г.Воронежа были  удовлетворены исковые требования Доверителя И.Т.Ю. к участникам общедолевой собственности в домовладении о перераспределении долей, выделе части домовладения, прекращении долевой собственности. В апелляции  дело назначалось к слушанию три раза по вине ответчиков  (злоупотребление процессуальным правом). В конечном итоге, 23.05.2017г. ответчики отказались от поданной апелляционной жалобы, отказ был принят судом апелляционной инстанции,  решение Ленинского районного суда по делу № 2-3040/2016 оставлено в силе.

 

Споры, связанные с разделом имущества бывших  супругов

       Адвокат обратился в интересах Доверителя в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском об изменении соотношения долей в праве собственности на ипотечную квартиру после расторжения брака. Основанием подачи иска послужила степень финансового участия каждого из супругов своими личными денежными средствами. 24 июня 2015г. по  делу № 2-2740/2015 на основании ст.39 ГПК РФ между сторонами было достигнуто и подписано мировое соглашение, которое устроило всех участников судебного процесса и было утверждено судом.

2. Адвокат представлял в Ленинском районом суде г.Воронежа интересы Ответчика (бывшей супруги) по иску бывшего супруга о разделе ипотечной квартиры, автомобиля, дачного дома и земельного участка. 23 сентября 2015г. по делу № 2-5810/2015на основании ст.39 ГПК РФ между сторонами было достигнуто и подписано мировое соглашение, которое устроило всех участников судебного процесса и было утверждено судом.

3.  в марте 2017г. Доверитель  П.Ю.В обратилась к адвокату с просьбой в судебном порядке  разделить совместно нажитое имущество.  К моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что  за год до подачи искового заявления  в суд, Ответчик  (бывший супруг) переоформил квартиру на другого человека, а также совместно нажитое  автотранспортное средство было переоформлено на знакомую ответчика. Адвокат составил уточнение исковых требований, в частности просил признать договор купли-продажи недействительным в части распоряжения ½ доли в квартире; применить последствия недействительности сделки  договора купли - продажи квартиры, признать квартиру совместно нажитым имуществом  Доверителя и Ответчика, аналогичные требования были сформулированы в отношении автотранспортного средства. В итоге производство по судебному делу № 2-455/2017 (Коминтерновский районный суд г.Воронежа) было окончено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения на условиях  Доверителя.

 

Споры, связанные с содержанием нетрудоспособных членов семьи (алименты)

1.  17.02.2016г.в Коминтерновском районном суде г.Воронежа адвокат представлял интересы своего Доверителя ( апеллянта) по апелляционной жалобе на решение мирового судьи о взыскании алиментов на нетрудоспособную супругу. Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа решение мирового судьи было отменено, поскольку супругой не было доказано нуждаемости в содержании от бывшего супруга. Кассационная инстанция а также Президиум Верховного суда  РФ Апелляционное определение Коминтерновского районного суда оставили в силе и без изменения.

2. Адвокат представл интересы Доверителя ( отца детей) в Коминтерновском районном суде г.Воронежа по иску об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов на их содержание с бывшей супруги. Ответчик (бывшая супруга) обратилась со встречным иском к Доверителю адвоката  об определении места жительства детей с ней и вызскании алиментов с бывшего супруга. Адвокатом были предоставлены в суде достаточные доказательства, позволяющие суду принять решение в пользу отца детей и взыскать алименты с бывшей супруги ( с.Малютина Н.А.)

 

 

 

 

 

 

Информация для посетителей сайта: колонки с заполнением адвокатской практики посемейным дела, административным делам, Арбитражной практике будут заполнены в течение текущего года  и обновлены.